Radna złożyła ślubowanie obejmując mandat radnego jako kolejny kandydat z listy wskutek wygaśnięcia mandatu innego radnego. Po upływie kilku miesięcy przewodniczący rady dowiedział się, że radna łączy mandat radnego z funkcją ławnika. Zwrócił on uwagę, że zgodnie z art. 383 § 1 pkt 5 ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (DzU z 2011 r. nr 21, poz. 112 ze zm.) wygaśnięcie mandatu radnego następuje w przypadku naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności. Zgodnie z art. 383 § 5 kodeksu wyborczego, jeżeli radny przed dniem wyboru wykonywał funkcję lub prowadził działalność, o której mowa w § 1 pkt 5, obowiązany jest do zrzeczenia się funkcji lub zaprzestania prowadzenia działalności w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia ślubowania. Zgodnie natomiast z art. 383 § 6 kodeksu wyborczego w przypadku niezrzeczenia się funkcji lub niezaprzestania prowadzenia działalności przez radnego w terminie, o którym mowa w § 5, rada stwierdza wygaśnięcie mandatu radnego, w drodze uchwały, w ciągu miesiąca od upływu tego terminu. W związku z powyższym rada stwierdziła, że zastosowanie powyższych przepisów oznacza, że osoba pełniąca funkcję ławnika, obejmując mandat radnego jako kolejny kandydat z listy wskutek wygaśnięcia mandatu innego radnego, jest zobligowana do złożenia rezygnacji ze sprawowania funkcji ławnika sądowego w ciągu trzech miesięcy od dnia złożenia ślubowania. Radna temu terminowi uchybiła, w związku z czym rada podjęła uchwałę, w której stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego.
Radna odwołując się zwróciła uwagę, że w jej opinii art. 383 § 5 ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy nie może być stosowany do radnych, który objęli mandat w trybie art. 387 kodeksu wyborczego. Ostatecznie Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę za bezzasadną.
NSA rozpatrując sprawę wyjaśnił, że przepis art. 383 kodeksu wyborczego dotyczy wszystkich radnych, niezależnie od tego, czy objęli mandat bezpośrednio po wyborach, w ich wyniku, czy też mandat ten objęli później, w trybie art. 387 i nie czyni w tym względzie żadnych wyjątków. Radni, którzy obejmują funkcję na podstawie postanowienia komisarza wyborczego w trybie art. 387 § 1 kw. też brali udział w wyborach (uzyskali kolejno największą liczbę głosów).
Wszyscy radni, ci, którzy objęli mandat bezpośrednio po wyborach jak i ci, którzy objęli go później , mają jednakowy status , jednakowe prawa i obowiązki. Do tych obowiązków należy też przestrzeganie zakazów łączenia funkcji radnego i innych, określonych ustawowo, funkcji oraz prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego, a momentem od którego rozpoczynają bieg terminy ustanawiające określone zakazy i obowiązki jest, niezależnie od trybu uzyskania mandatu, data złożenia ślubowania.
(Wyrok NSA z 21 lipca 2016 r., sygn. akt II OSK 1289/16)
