Reklama
Samorządy zarobią na opodatkowaniu hal namiotowych?
Wpis dodał: Marcin Żyski | Zgłoś błąd lub naruszenie
Coraz bardziej upowszechnia się budowa obiektów klasyfikowanych jako tymczasowe obiekty budowlane, które jednak na trwałe wpisują się w krajobraz lokalny.
Jak pisze Stowarzyszenie Gmin i Powiatów Wielkopolski docelowo doprowadza to do obniżenia dochodów gmin, gdyż takie hale namiotowe stoją latami, stanowiąc wątpliwy estetycznie wybieg, mający na celu ucieczkę przed podatkiem od nieruchomości. W związku z tym samorządowcy postanowili zwrócić się do wicepremiera Jarosława Gowina o podjęcie działań legislacyjnych mających na celu opodatkowanie takich hal podatkiem od nieruchomości.
Hale te pełnią funkcje użytkowe typowe dla budynków (np. magazynowe), a więc teoretycznie powinna obejmować je ustawa o podatkach i opłatach lokalnych, wg której opodatkowaniem podatkiem od nieruchomości podlegają: grunty, budynki lub ich części, budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
W 2015 w odpowiedzi na poselską interpelację z 2015 roku Ministerstwo Finansów uznało, że przekrycia namiotowe będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, nie są budowlami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Podobne stanowisko zajął WSA w Poznaniu.
Jednak SGiPW nie zgadza się z takim stanowiskiem. W liście do ministra Gowina czytamy:
"W zakresie tym pojawia się jednak wiele wątpliwości interpretacyjnych. W związku z tym, że obiekty te nie są najczęściej klasyfikowane jako budynki ani budowle nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. W istocie pełnią jednak funkcje użytkowe tak jak budynki, a decyzja przedsiębiorcy o ich posadowieniu stanowi niejednokrotnie ucieczkę od opodatkowania.
Wydaje się zatem, że zmiany przepisów w tym zakresie obejmować powinny Ustawę Prawo budowlane poprzez rozszerzenie katalogu budowli wymienionych w art. 3 pkt 3 o hale namiotowe. Należy przy tym podkreślić, że obiekty te funkcjonują wiele lat a zatem argument o ich tymczasowości wydaje się być chybiony. Proponowane rozwiązanie niewątpliwie przyczyni się przede wszystkim do usunięcia wątpliwości interpretacyjnych, zwiększenia dochodów gmin, a także polepszenia ładu przestrzennego".
Jak pisze Stowarzyszenie Gmin i Powiatów Wielkopolski docelowo doprowadza to do obniżenia dochodów gmin, gdyż takie hale namiotowe stoją latami, stanowiąc wątpliwy estetycznie wybieg, mający na celu ucieczkę przed podatkiem od nieruchomości. W związku z tym samorządowcy postanowili zwrócić się do wicepremiera Jarosława Gowina o podjęcie działań legislacyjnych mających na celu opodatkowanie takich hal podatkiem od nieruchomości.
Hale te pełnią funkcje użytkowe typowe dla budynków (np. magazynowe), a więc teoretycznie powinna obejmować je ustawa o podatkach i opłatach lokalnych, wg której opodatkowaniem podatkiem od nieruchomości podlegają: grunty, budynki lub ich części, budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
W 2015 w odpowiedzi na poselską interpelację z 2015 roku Ministerstwo Finansów uznało, że przekrycia namiotowe będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, nie są budowlami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Podobne stanowisko zajął WSA w Poznaniu.
Jednak SGiPW nie zgadza się z takim stanowiskiem. W liście do ministra Gowina czytamy:
"W zakresie tym pojawia się jednak wiele wątpliwości interpretacyjnych. W związku z tym, że obiekty te nie są najczęściej klasyfikowane jako budynki ani budowle nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. W istocie pełnią jednak funkcje użytkowe tak jak budynki, a decyzja przedsiębiorcy o ich posadowieniu stanowi niejednokrotnie ucieczkę od opodatkowania.
Wydaje się zatem, że zmiany przepisów w tym zakresie obejmować powinny Ustawę Prawo budowlane poprzez rozszerzenie katalogu budowli wymienionych w art. 3 pkt 3 o hale namiotowe. Należy przy tym podkreślić, że obiekty te funkcjonują wiele lat a zatem argument o ich tymczasowości wydaje się być chybiony. Proponowane rozwiązanie niewątpliwie przyczyni się przede wszystkim do usunięcia wątpliwości interpretacyjnych, zwiększenia dochodów gmin, a także polepszenia ładu przestrzennego".